Yargıtay, zincirsiz köpek saldırısında tazminat kararını onadı

Yargıtay, zincirsiz köpeğin saldırısında yaralanan mağdur için yerel mahkemenin verdiği 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat kararını onayladı.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bir evin bahçesinde zincirsiz tutulan köpeğin saldırısında yaralanan kişiye, köpeğin sahibi tarafından 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödenmesine ilişkin yerel mahkeme kararını onadı.

Kayseri’nin Develi ilçesinde bir kişi, bağ evine gittiği sırada etrafı tel örgüyle çevrili bir bahçede tasmasız duran köpeğin saldırısına uğradı. Vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanan ve 4 kez ameliyat olan bu kişi, köpeğin sahibi hakkında Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat davası açtı.

Davacı, saldırı nedeniyle yüzünde sabit iz kalma riski bulunduğunu ve psikolojik durumunun bozulduğunu belirtti. Köpeğin zincirinin bağlı olmaması nedeniyle sahibinin saldırıda tam kusurlu olduğunu ifade etti.

Davalı ise savunmasında, köpeğin zincire bağlı şekilde tel örgüyle çevrili bahçede bulunduğunu öne sürdü. Zinciri kıran köpeğin, tel örgünün altından çıkarak davacıya saldırdığını savunan davalı, “Köpeğim uysal bir hayvan. Daha öncesinde böyle bir şey yaşanmamıştı. Olaydan bir gün önce bahçemin dışında bulunan masada balta izleri gördüm. Uysal olan köpeğim birileri tarafından kızdırılmış olabilir. Ben köpeğimi zincire bağlayarak üzerime düşen özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirdim. Olayın meydana gelmesinde sorumluluğum yok.” dedi.

Mahkeme, davalıyı kusurlu buldu

Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, olayda kusurlu bulduğu köpeğin sahibinin 1 milyon 953 bin 657 lira maddi, 50 bin lira manevi olmak üzere toplam 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödemesine hükmetti. Mahkeme, davacının yüzünde kalıcı iz oluştuğunu, çalışma gücünü yüzde 54 oranında kaybettiğini ve geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğunu tespit etti.

Dinlenen tanık beyanlarından, köpeğin zincirinin bağlı olmadığının anlaşıldığı bildirilen kararda, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği vurgulandı. Temyiz üzerine dosyaya bakan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını onadı. Dairenin kararında, davalının, Türk Borçlar Kanunu’nun “Hayvan bulunduranın sorumluluğu” başlıklı 67. maddesi kapsamında olayda sorumluluğunun bulunduğu ifade edildi.

KAYNAK: Haber Merkezi

Exit mobile version